Los argumentos deductivos y los inductivos son dos maneras diferentes de llegar a una conclusión demostrable.
El argumento deductivo es el proceso de razonamiento que parte de premisas generales para poder llegar a una conclusión más especifica.
El argumento inductivo, en cambio, parte de hechos o premisas más concretas y particulares para llegar a una conclusión más general.
La importancia de los argumentos
En el libro Filosofía. Investigación, innovación y buenas prácticas se establece la importancia de argumentar de la siguiente manera: Argumentar sirve para la gestión positiva de los conflictos y para la negociación de intereses contrapuestos, o simplemente, diversos
Argumentos deductivos e inductivos: Características y diferencias
Los argumentos deductivos e inductivos son dos formas de razonar. Dos maneras diferentes de observar nuestra propia realidad y de llegar a conclusiones lógicas acerca de los elementos observados.
Argumento inductivo.
En un argumento inductivo, la verdad evidente de un enunciado se verifica mediante ejemplos que han demostrado ser ciertos o que resultan ser ciertos. En el caso del razonamiento inductivo, una afirmación puede parecer verdadera hasta que se encuentre una excepción. Una persona puede razonar inductivamente, por ejemplo, que todas las personas tienen 10 dedos de los pies hasta que vean una excepción.
Este es un argumento en el cual se supone que las premisas apoyan la conclusión de tal manera que si las premisas son verdaderas, es improbable que la conclusión sea falsa. Por lo tanto, la conclusión sigue probablemente de las premisas e inferencias. Aquí hay un ejemplo:
Sócrates era griego (premisa).
La mayoría de los griegos comen pescado (premisa).
Sócrates comió pescado (conclusión).
Argumentos deductivos.
Los argumentos o razonamientos deductivos son una forma básica de razonamiento válido. El razonamiento deductivo, o deducción, comienza con una declaración general, o hipótesis, y examina las posibilidades de llegar a una conclusión lógica específica.
Por lo tanto, la conclusión se deriva necesariamente de las premisas e inferencias. De esta manera, se supone que una premisa verdadera conduce a una verdad de prueba definitiva para el reclamo (conclusión). Aquí hay un ejemplo clásico:
Sócrates era un hombre (premisa)
Todos los hombres son mortales (premisa).
Sócrates fue mortal (conclusión)
Argumentos deductivos vs Argumentos inductivos
En principio, puede parecer que los argumentos inductivos son más débiles que los deductivos porque en un argumento deductivo siempre debe existir la posibilidad de que las premisas lleguen a conclusiones falsas, pero eso solo es verdad hasta cierto punto. Con argumentos deductivos, nuestras conclusiones ya están contenidas, incluso implícitamente, en nuestras premisas. Esto significa que un argumento deductivo no ofrece la oportunidad de llegar a nueva información o nuevas ideas; en el mejor de los casos, se nos muestra información que fue oscurecida o no reconocida previamente. Por lo tanto, la naturaleza segura de preservar la verdad de los argumentos deductivos viene a expensas del pensamiento creativo.
Los argumentos inductivos, por otro lado, nos proporcionan nuevas ideas y posibilidades, y por lo tanto pueden expandir nuestro conocimiento sobre el mundo de una manera que es imposible que logren los argumentos deductivos.
Por lo tanto, aunque los argumentos deductivos se pueden usar con mayor frecuencia con las matemáticas, la mayoría de los otros campos de investigación hacen un uso extensivo de los argumentos inductivos debido a su estructura más abierta. El experimento científico y la mayoría de los esfuerzos creativos, después de todo, comienzan con un «quizás», «probablemente» o «¿y si?» modo de pensar, y este es el mundo del razonamiento inductivo.
Fuente:
Filosofía. Investigación, innovación y buenas prácticas. Autores varios. Enlace google books
