La prohibición de las drogas no es un fenómeno nuevo. A lo largo de la historia, las drogas comunes como el alcohol, la marihuana e incluso el café han sido prohibidas en varios lugares, con diversos grados de éxito.

En el siglo XX, si bien el alcohol y el café se han rehabilitado como las principales drogas, todavía quedan muchas drogas nuevas y viejas que han sido prohibidas en su lugar. A pesar de la prohibición, el consumo de drogas sigue siendo alto, lo que alimenta un mercado clandestino que respalda una vasta red de delincuentes organizados y pequeños ladrones.

En los Estados Unidos, las cifras de 2006 estiman que el 14,4% de la población mayor de 12 años consumió drogas ilícitas en el año anterior, lo que equivale a más de 35 millones de personas. En el Reino Unido, la cifra fue ligeramente menor, con un 10% de la población con edades comprendidas entre 16 y 59 años, lo que equivale a casi 3,2 millones de personas.

Un alto nivel de este consumo ilegal de drogas es la marihuana. Sin embargo, el consumo de cocaína parece estar aumentando en Europa y es más alto en los Estados Unidos. El 16% de los estadounidenses informan haber consumido cocaína a lo largo de su vida en comparación con el 4% del siguiente país más alto, Nueva Zelanda. A modo de comparación, los Países Bajos, que es famoso por el liberalismo de sus leyes sobre drogas, informan que solo el 1.9% de la población usa cocaína. Del mismo modo, mientras que el 19.8% de los ciudadanos holandeses informan sobre el consumo de marihuana durante su vida, esto es eclipsado por el masivo 42.4% de los estadounidenses que informan lo mismo.

La brecha entre la ley y el uso subyacente de drogas ilícitas es motivo de gran debate, con argumentos verbales de ambos lados. En resumen, aquí está el quid de los dos argumentos:

El argumento para la prohibición de drogas

– La razón fundamental de la prohibición es proteger a las personas. Las drogas ilegales son peligrosas, tanto directamente como como resultado de los efectos psicológicos que pueden resultar de su uso. Quizás lo más importante es que el peligro del consumo de drogas no se limita a sus usuarios. Algunas drogas pueden hacer que los usuarios sean más violentos, erráticos e impredecibles con los resultados correspondientes para los que no son usuarios.

– La prohibición reduce el consumo de drogas. Si acepta que las drogas son perjudiciales para la sociedad y las personas, la prohibición genera beneficios al reducir estos efectos nocivos. Por el contrario, si se elimina la prohibición, el consumo de drogas aumentaría con los correspondientes efectos nocivos. Además, las personas podrían ser más alentadas a tomar medicamentos más peligrosos. Los niños pueden convertirse en usuarios de drogas a una edad más temprana con importantes impactos en la salud.

– Las drogas pueden ser adictivas. En el caso de las drogas más serias, el riesgo de adicción puede ser alto. En el caso de la suma, es discutible que el consumo de drogas ya no se convierta en una cuestión de elección personal sino en una enfermedad.

El argumento contra la prohibición de drogas

– El hecho de que la prohibición no impida el consumo de drogas ilícitas demuestra que las políticas existentes no funcionan. Sería preferible usar el dinero ahorrado al poner fin a la prohibición para proporcionar más centros de rehabilitación de drogas y más educación sobre drogas.

– Más que eso, la prohibición crea un poderoso vacío de suministro que solo puede ser llenado por delincuentes. La consecuencia de esto es drogas menos seguras (de la adulteración), violencia y elementos más fuertes del crimen organizado.

– Al criminalizar a los consumidores de drogas, la prohibición elimina innecesariamente a las personas del posible empleo y uso de la sociedad y posiblemente crea delincuentes entre personas que de otro modo no tendrían esa inclinación.

– Algunas drogas ilegales no son más peligrosas que las drogas legales de alcohol y tabaco.

– Las personas deberían poder elegir lo que le hacen a sus cuerpos como principio fundamental de la libertad.

Dibujando algunas conclusiones

El objetivo de este ensayo era explorar loas dos caras de los argumentos, ya que admito que es difícil tomar una posición. De alguna manera, me siento más inclinado hacia el argumento de la liberalización, pero también encuentro que el mismo concepto de adicción, esclavitud mental a una sustancia, es absolutamente horrible.

Encuentro algunos de los argumentos de liberalización, que tienden a centrarse en atacar el alcohol, bastante falsos. Creo que el alcohol es diferente de otras drogas, ya que es posible usarlo sin ningún efecto importante y se puede disfrutar sin una intoxicación grave.

Igualmente, sospecho que parte de la propaganda prohibicionista sobre los efectos de las drogas es deliberadamente exagerada. Posiblemente esto se justifica dado algunos de los peores escenarios posibles, pero aún socava el caso de la prohibición. Lo más condenable de todo es el hecho de que la prohibición parece crear crimen tanto o más que lo que previene el crimen. Sin embargo, supongo que si las drogas fueran legalizadas, entonces lo más probable sería la creación de poderosos grupos de interés. Dado el daño causado por los títeres de la industria tabacalera, no sé cuán bueno sería que haya un poderoso «lobby de la cocaína», por ejemplo.

Principalmente creo que el debate público sobre el tema es defectuoso, porque hablar de todas las drogas al mismo tiempo es engañoso ya que son muy diferentes en sus efectos. Probablemente haya un caso para la legalización de la marihuana y posiblemente un caso para que se apruebe alguna forma de éxtasis, pero no estoy seguro si los riesgos no superan los beneficios de, por ejemplo, la legalización de la cocaína o la legalización de la heroína.

Por último, supongo que vale la pena tocar el hecho de que este debate sigue siendo únicamente académico de muchas maneras.  Particularmente creo poco probable que en Estados Unidos algún político argumente de forma realista para la liberalización de las drogas. En otros países como el Reino Unido, el debate tampoco es inicial, a pesar de varias «confesiones» públicas poco sinceras de varios políticos sobre sus breves alucinaciones con las drogas mientras estaban en la universidad. El resultado final es que no puedo ver un impulso serio para la liberalización sin un cambio importante en las prioridades tanto del electorado como de las élites políticas.